先日、このサイトに、福島市在住のYさんから、「多賀城にあったとされる陸奥国府は、奈良、平安、鎌倉、室町各時代を通じ、実は現在の福島市にあった」というメールをいただいた。

元来、そのような話は好きなので、早速返事をし、その根拠となるような話を伺いながら、現在の定説を支えている膨大な状況証拠、物的証拠、多賀城周囲の史跡群、伝説などについてもお考えを伺おうとしたが、導入部の話だけで終わりになってしまった。折角なので、Yさんとのやりとりも含め、準備した資料なども紹介しながら、ここで一人論を進めようと思う。

「国府」とは、そもそも大和朝廷が、その律令制度の中で、律令で定めた「国」を統治するために、中央官人を派遣したもので、まず歴史上の用法では、

「国司」とは、『中央から派遣された官吏で、四等官である守、介、掾、目等(wikipediaより)』
「国府」とは、『日本の奈良時代から平安時代に、令制国の国司が政務を執る施設(国庁)が置かれた都市を指す(wikipediaより)』

多賀城址

と考えるのが現在のいわば「定義」である。Yさんのお考えの中での、鎌倉、室町時代の「陸奥国府」については、律令制度は崩壊しており、「国府」の存在意味はなかったはずだ。平安時代の末期、恐らくは後三年の役の後には「陸奥国府」は有名無実化し、まして律令制下の国衙領や、荘園までも実質的には御家人の「領地」となる鎌倉時代以降は、多賀城にも福島にも存在しなかったと考えるのが妥当と思える。

Yさんが、「福島陸奥国府」説の根拠としてあげているものは、

①『藤原4代藤原泰衡は伊達泰衡と記述され、佐藤嗣宣が八島の合戦に出向くとき信夫郡の国府台で餞をされたという記述がある。』
②『源頼朝の奥州攻めの時の宣旨で、東国の国衙領、荘園の回復を条件に許可し、陸奥国の国衙領は名目上朝廷側支配となり、陸奥守が現実に存在した』
③『南北朝動乱の後の和睦で、国衙、国衙領は南朝方に、天皇は南朝、北朝で交互にたてるという条件だったのが守られず、伊達持宗らが現在の福島県庁の地の大仏城に立てこもりその後北朝支

多賀城廃寺址

配の大仏城は南朝側が支配するところとなった』

などが挙げられた。

これらの内、①については、平安時代末期の平氏政権は、鎌倉の源頼朝をけん制することを目的に朝廷にはたらきかけ、藤原秀衡を「陸奥守=陸奥国司」に任じた。しかしこれは「定義」にもあるように「国司は中央の官吏を派遣」していたのが通例であり、また律令制はこの時期にはほぼ崩壊しており事実上の武家政権であった平氏政権が決定したもので、朝廷内には不満を持つ者が多くあったらしい。つまりこの「陸奥守」は江戸時代の大岡越前守や直江山城守に通じる栄誉職で、「実」があったものとは思えない。

それでも「名」だけでも「陸奥守」であり「国司」であり、その館は尊敬をもって「御所」と呼ばれたのだろう。この藤原秀衡が立ち寄った先や関連した箇所に、「国司」や「国府」の地名や伝説が残っていてもなんら不思議ではない。つまり「国府台」を直接「国府」に結び付けるには無理があるということに

福島(大仏)城跡

なる。

 

Yさんの根拠②である。

源頼朝は、平氏勢力の制圧後、平泉攻めにかかる。このとき、Yさんの云うように、「源頼朝の奥州攻めの時の宣旨で、東国の国衙領、荘園の回復を条件に許可し」であったが、これは平泉征討軍を挙げた後であり、云わば鎌倉による朝廷への「恫喝」の結果であったはずだ。

Yさんは、これは「国府」の根拠の「律令制」が部分的にでも残ったと考えているのかもしれないが、現実的には平泉制圧後は、関東の御家人を中心として大量に奥羽各所に地頭として入り、国衙領や荘園を「領地」化していくことになる。それでも承久の変までは、それなりに朝廷側も抵抗していたようだが、それ以降は奥羽各所は地頭の「領地」となり、国衙領や荘園の官人は被官化されていった。

また鎌倉時代後期に北条(大仏)貞直が「陸奥守」になっており、Yさんは福島県庁の地にあった、行基の建てた大仏殿の跡に建てられたとされる「大仏城」が、この北条貞直を「国司」とした「国府」であっ

霊山城国司池

た考えているようだ。もちろんこのときの「陸奥守」は国司の定義の『中央から派遣された官吏』であるはずもなく、鎌倉が決め、形だけ朝廷を通したものだろう。また律令制度もすでに完全に崩壊しており、「令制国の国司が政務を執る」状態ではなかったはずで、一時的にも大仏城に入ったかどうかすら怪しいものと思う。

 

この鎌倉時代に、「国府」が形だけでも残りえたとすれば、鎌倉時代のごく初期の段階だけで、それでも「国府」の定義の中の『令制国の国司が政務を執る施設(国庁)が置かれた都市を指す』とは程遠いもので、形式的、限定的なもので、江戸時代の大岡越前守と殆ど差のない栄誉職的なものだったと考えられる。

南北朝時代、南朝方の義良親王(後の後村上天皇)と「陸奥守」北畠顕家らが多賀城に入り(Yさんは多賀城には行っていないと考えているようだが)南朝方の拠点となったと考えられる。南部氏、葛西氏、結城氏、伊達氏らの大勢力を味方にし、一時は京まで攻め上り足利尊氏を敗走させた。しかしその後は次第

霊山城国司沢

に北朝方に押され、拠点を福島県伊達市の霊山城や郡山市の宇津峰城に移した。

 

このときの「国司」は北畠氏であり、南北朝に分かれているとはいえ、国司の定義の、『中央から派遣された官吏』に合致しており、また、ほぼ軍事的なものだけではあるが『令制国の政務を執る』ことはしている。しかし「国府」の本来の目的の、律令制下での民政が行われていたとは考えにくく、もっぱら北朝方に対する軍事的な意味での政治であり、民政に必要な意味で国府の定義である『政務を執る施設(国庁)が置かれた都市』ではなかったと思われる。まして霊山城や宇津峰城は、戦いのための巨大な山城であり、「国府機能の一部を持った山城」と言うのが正確だろう。

その意味では、南北朝期に、律令制の復活を目指す南朝により、国府の一部は復活したと言っても良いと思うが、福島県においては、伊達市の霊山城に一時的に存在したということで、律令制が復活することはなく、結局武家政権が続いていくことになる。

この時点まで、鎌倉時代の地頭らは、地方に実際に下向し、地域に根を張り、国衙領や、荘園を「領地」とし、地方の官人らを家臣に組み込み、南北朝期の争乱では周辺地頭をも飲み込みながら勢力を拡大していた。この勢力拡大のための手段として、奥羽の地頭たちは朝廷や幕府に働きかけ、「陸奥守護」や「秋田城介」などの官職を得ていくが、当然それは実態とは別物である。

伊達市の霊山城には、「国司沢」や「国司池」といった名称が残る。このような地名の分布は、「国府」と無関係ではないが、直接的に国府の存在を示すものではなく、その時代状況を見定めながら考えなければならないと思う。

私は、この霊山城の地の他に、福島県信夫郡に「国府」に関する地名があるかどうかについては不勉強で知らないが、福島の地にそれらが多くあるのだとすれば、それは、藤原秀衡の居館を「御所」と称したように、「陸奥守」藤原秀衡にしたがっていた信夫庄司佐藤基治に関わるものか、霊山城の国司の北畠氏に関わるものか、もしくは、戦国期にその官職と政略結婚により勢力を拡大しようとた伊達稙宗に関わるものと考えられる。

3 thoughts on “陸奥国府は福島の信夫郡にあった?多賀城国府との比較検証①”

  1. 養和元年八月十御日「吉記・玉葉」
    藤原秀衡従五位上・陸奥守叙任
    九条兼実は「天下の恥、何事か之に如かんや、悲しむべし、悲しむべし」と嘆いた。
    参議吉田経房も「人以て嗟嘆す。故に記録するすること能わず」と「吉記」にきしている。
    藤原師綱陸奥守が藤原基衡が公田を押領したとし糾弾。次の陸奥守は藤原基成。基成の娘と秀衡の子が藤原泰衡だと思います。
    私は全て史料に基ずき考察しております。
    平泉遺跡の居館が焼けたとするなら、の柱の地中部は炭化し腐り難いにもかかわらず出土しません、代わりに折敷とよばれる木製品の一部が腐らずに出土する不可解があります。古代中世遺物が混合出土するがこと自体が異常にもかかわらず、その下の層から寛永通宝が出土しています。江戸時代に捏造された遺跡の確証と考えます。

  2. 多賀城市多賀城跡は本当の古代多賀城跡ではありません。本当の多賀柵、多賀城は加美郡に在ったのです。737年に大野東人が雄勝―多賀柵間の新道を開通させました。その行程は百六十里(約80Km)です。現在多賀城跡とする所ではこの行程と合致しません。続日本紀737年の条にある通り多賀柵は色麻柵の近くで加美郡にあったのです。780年呰麻呂の乱で伊治城から多賀城へ逃げ込んだことが記されています。伊治と加美郡多賀城ならば直線距離で約20Km(40里)です。当時の一日の行程は約は八十里ですから比較的容易に逃げ込める距離です。
    一方現在多賀城跡とする所では直線距離でも50Km(百里)です。一日の行程から簡単逃げ込む距離ではありません。そもそも、現在の多賀城跡とされる所は江戸時代に比定され多賀城碑が出土したことから多賀城跡と認定した所です。多賀城碑が加美郡で無い所から出土し、碑文も続日本紀と符合しないのです。本当の多賀城以外の場所から出土したこと自体が偽物と自白しています。
    東鑑に多賀国府とあり多賀城跡の発掘調査が行われましたが該当時代以前に廃絶されてた。
    つまり、多賀城陸奥国府説は江戸時代に造られた虚構です。多賀城を陸奥国府とする諸説は悉く間違いです。

  3. 多賀柵のあった賀美郡以外の所から多賀城碑が出土し碑文の内容が737年の続日本紀と全く合致しません。多賀柵の地に多賀城が作られた事は間違いないと思います。780年伊治城の乱で国司等が多賀城へ逃げ込んだ事からも伊治城の近くに多賀城があったと考えられます。
    多賀城国府説の奇妙なところは八世紀初頭の陸奥国の主要部は現在の福島県域ですが、なぜか多賀城国府説の中に陸奥国主要部に関する記述がないのです。八世紀末期に藤原緒嗣が徳政論を述べ、それを天皇が善と認め軍事と与する造作は停止されました。陸奥国城柵、胆澤城、玉造塞、多賀城の鎮兵は停止され屯田兵が城塞を輪番で農作業に支障がない形で守る事になったのです。
    宝亀元年四月癸已朔 [続紀] 
    陸奥国黒川・賀美等十一郡俘囚三千九百廿人言曰、己等父祖本是王民。而為レ夷所レ略、遂成二賊隷一。今既殺レ敵帰降、子孫蕃息。伏願、除二俘囚之名一、輸二調庸之貢一。許レ之。 多賀城は賀美郡にあったのです。
    延暦八年八月三十日 [続記]
    牡鹿、小田、新田、長岡、志太、玉造、富田、色麻、賀美、黒川等一十郡、与レ賊接レ居、
    八世紀末、九世紀初頭の陸奥国域は八世紀初頭の陸奥国域まで縮小してしまったのです。刈田以北は賊地へ帰した。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です